INTRODUÇÃO: A maioria dos pacientes com perda auditiva, incluindo casos de perdas severas, é beneficiada com o uso de aparelho de amplificação sonora individual. Acredita-se que o implante coclear estabeleça melhores resultados na reabilitação de uma criança com perda auditiva nos casos em que a gravidade da deficiência torna os aparelhos acústicos convencionais incapazes de fornecer informação sonora adequada, já que estes necessitam de reserva coclear suficiente para que ocorra detecção acústica. OBJETIVO: Avaliar se em pacientes portadores de surdez pré-lingual o implante coclear traz benefício auditivo superior ao da prótese auditiva convencional. SÍNTESE DOS DADOS: Revisão sistemática realizada a partir de consulta a artigos científicos selecionados por busca no banco de dados SciELO, Cochrane, MEDLINE e LILACS-BIREME. Entre os 2169 artigos consultados, 12 trabalhos se mostram pertinentes ao tema e apresentaram força de evidência B. Entre os desenhos de estudos analisados na revisão, 7 são do tipo coorte prospectivo e 5 são estudos transversais. CONCLUSÃO: O implante coclear demonstrou, através de diversos estudos, ser atualmente, a melhor alternativa para os casos de perdas auditivas bilaterais severas ou profundas, atingindo resultados superiores em percepção e desenvolvimento de fala em crianças pré-linguais quando comparados aos aparelhos de amplificação sonora convencionais.

INTRODUCTION: The majority of patients with hearing loss, including those with severe hearing loss, benefits from the use of hearing aids. The cochlear implant is believed to achieve better results in a child with hearing loss in cases where the severity of disability renders hearing aids incapable of providing adequate sound information, as they require sufficient cochlear reserve so that acoustic detention occurs. OBJECTIVE: To assess if cochlear implants provide more benefit than conventional hearing aids in prelingually deaf patients. SUMMARY OF THE FINDINGS : The study was a systematic review of scientific papers selected by a search of the SciELO, Cochrane, MEDLINE, and LILACS-BIREME databases. Among the 2169 articles found, 12 studies proved relevant to the issue and presented an evidence strength rating of B. No publications rated evidence strength A. Seven of the studies analyzed were prospective cohorts and 5 were cross-sectional studies. CONCLUSION: Based on several studies, cochlear implants were demonstrated to be the best current alternative for bilateral severe or profound hearing loss, achieving better results in speech perception and development in prelingual children when compared to conventional hearing aids.

Devido aos avanços na tecnologia dos implantes cocleares e das estratégias de processamento, indivíduos com surdez grave a profunda puderam ouvir sons e reconhecer fala em diferentes graus. A variabilidade nos resultados audiológicos em portadores de surdez pós-lingual tem sido grande e a indicação para o implante coclear tem se estendido e inclui uma população cada vez maior. OBJETIVO: Avaliar em quais pacientes portadores de surdez pós-lingual o implante coclear traz benefício auditivo superior ao da prótese auditiva convencional. MATERIAIS E MÉTODOS: consulta a artigos científicos por busca no banco de dados SciELO, Cochrane, MEDLINE e LILACS-BIREME. Foram selecionadas publicações com força de evidência A ou B até a data da investigação, que comparassem aparelhos de amplificação sonora e implante coclear na população com surdez pós-lingual. Desenho do Estudo: revisão sistemática. RESULTADOS: Entre os 2169 artigos consultados, 11 trabalhos se mostram pertinentes ao tema e apresentaram força de evidência B. Seis estudos são do tipo coorte prospectivo, quatro são estudos transversais e um ensaio clinico. CONCLUSÃO: A avaliação dos benefícios obtidos por portadores de surdez pós-lingual reabilitados com o uso de implante coclear mostra que este dispositivo é efetivo e apresenta melhores resultados quando comparado aos aparelhos de amplificação sonora individual.

The technological advances in cochlear implants and processing strategies have enabled subjects affected by severe to profound hearing loss to hear sounds and recognize speech in various different degrees. The variability of hearing outcomes in subjects with post-lingual deafness has been significant and cochlear implant indications have been extended to include an ever larger population. OBJECTIVE: This paper aims to look into the groups of post-lingual deafness patients to find where cochlear implants have yielded better outcomes than conventional hearing aids. MATERIALS AND METHODS: Review the literature available on databases SciELO, Cochrane, MEDLINE, and LILACS-BIREME. The publications selected for review were rated as A or B on evidence strength on the day of the review. Their authors analyzed and compared hearing aids and cochlear implants in populations of post-lingually deaf patients. Study Design: Systematic review. RESULTS: Eleven out of the 2,169 papers searched were found to be pertinent to the topic and were rated B for evidence strength. Six studies were prospective cohort trials, four were cross-sectional studies and one was a clinical trial. CONCLUSION: The assessment done on the benefits yielded by post-lingually deaf subjects from cochlear implants showed that they are effective and provide for better results than conventional hearing aids.